LaTeX forum ⇒ Graphics, Figures & TablesTable on more than one page Topic is solved

Information and discussion about graphics, figures & tables in LaTeX documents.
Davidislm
Posts: 13
Joined: Wed Apr 03, 2013 11:15 am

Table on more than one page

Postby Davidislm » Fri Apr 12, 2013 6:15 pm

Hi everyone,

I have a small problem.. I can not find the right way to get my table as I wish.. I'm pretty sure many people before have already asked but even with tutorials, I can not find the solution.. (It's my first report with LaTeX)

I have the following code:

  1. \documentclass[a4paper, 11pt]{report}
  2. \usepackage[T1]{fontenc}
  3. \usepackage[utf8]{inputenc}%pour avoir les accents
  4. \usepackage{textcomp}
  5. \usepackage[frenchb]{babel}%package pour la french touch
  6. \usepackage{csquotes}
  7. \usepackage[nottoc, notlof, notlot]{tocbibind}
  8. \usepackage{array}
  9. \usepackage{epigraph}%citation
  10. \usepackage{calc}
  11. \usepackage{fancyhdr, blindtext}%header & footings
  12. \usepackage{etoolbox}
  13. \usepackage{graphicx}%Insérer des images
  14. \usepackage{hyperref}%TOC clickable
  15. \usepackage{float}%place des tableaux
  16. \usepackage{longtable}
  17.  
  18. \begin{document}
  19.  
  20. blablablablablablablablablabla
  21. blablablablablablablablablabla
  22.  
  23.  
  24.  
  25. \begin{table}
  26. \caption{Grille d'analyse}
  27. \hspace{-1.2cm}
  28. \begin{tabular}{|p{3.4cm}| p{5cm} |p{5cm}| c |}
  29. \hline\hline
  30. \textbf{Critères d'évaluation} & \textbf{Cas wallon} & \textbf{Recommandations} & \textbf{Note finale}\\
  31. \hline\hline
  32. 1. Durée d'application limitée ? & Aucune mention particulière en dehors de la limite d'application du \textit{Plan Marshall 2.Vert}. & Cibler plus clairement un horizon. Ceci est d'autant plus important lorsque l'on constate que la liste des zones franches est restée quasiment identique depuis 2006. & 2/5\\
  33. \hline
  34. 2. Utilisation d'instruments appropriés ? & Ce facteur semble être relativement satisfaisant et relativement en phase avec les facteurs déterminants de la localisation des entreprises. & Les instruments dépendent de plusieurs paramètres qui peuvent être compliqués à modifier. & 4/5\\
  35. \hline
  36. 3. Limiter les mouvements infra-communaux ? & Rien ne semble évoqué à ce sujet dans les différents rapports disponibles alors que c'est un point fondamentale & Une attention plus particulière doit être portée à ce point à travers les comparaisons des activés entre les zones franches et les zones avoisinantes & 2/5\\
  37. \hline
  38. 4. Hétérogénéité de la politique afin de correspondre au mieux à la situation de chaque zone ? & Ce n'est absolument pas le cas. Les politiques menées tendent à être uniforme et ne tiennent pas compte des spécificités locales propres à chaque commune. & Des critères plus souples et correspondants peut-être mieux au contexte local dans chaque cas. Des zones ayant des problèmes différents doivent être traités de façon différente. & 1/5\\
  39. \hline
  40. 5. Limiter la bureaucratie ? & Cela semble être le cas. Aucune procédure particulière n'est à réaliser afin de bénéficier des avantages. & Ce point ne doit pas être occulté à l'avenir. & 5/5\\
  41. \hline
  42. 6. Cibler au mieux les politiques, que cela soit du côté offre ou demande ? & Les zones franches s'inscrivent dans le \textit{Plan Marshall} dont un des éléments moteurs est la formation/qualification, ce dernier étant crucial, et plus particulièrement dans le cas de la Wallonie. & Les effets de ces politiques ne seront pas observables directement, qu'ils soient positifs ou non. & 4/5\\
  43. \hline
  44. 7. Les coûts de la politique sont-ils raisonnables ? & Les coûts globaux ont augmenté mais les budgets relatifs aux zones franches ont diminué. Ceci s'explique par la meilleure répartition effectuée au sein des mesures complémentaires aux zones franches & L'expérience du premier \textit{Plan Marshall} semble avoir permis de mieux ventiler les budgets à des mesures pertinentes. & 4/5\\
  45. \hline
  46. 8. Evaluation régulière ? & Le suivi particulier des zones franches est limité. Les données reprises évoquent des potentiels créations d'emplois mais les effets concrets ne sont pas évoqués. & Un suivi plus particulier concernant les statistiques et non simplement les montants injectés et créations d'emplois projetées. & 2/5\\
  47. \hline\hline
  48. \multicolumn{3}{|c|}{\textbf{Note globale}} & \textbf{3/5}\\
  49. \hline\hline
  50. \end{tabular}
  51. \label{table2}
  52. \end{table}
  53.  
  54. \end{document}


I have tried to use the \longtable package but my skills are too limited to find the solution..

In a few words, I juste would like to get the table on 2 pages.. Because it does not look nice juste on one..Could someone tell me how can I split it in 2 parts ? (for example first would be untill the line "5. Limiter la bureaucratie ?")

Thank you.. Hope the form of the message was clear enough.. :)

Tags:

User avatar
cgnieder
Site Moderator
Posts: 1988
Joined: Sat Apr 16, 2011 7:27 pm

Postby cgnieder » Fri Apr 12, 2013 7:19 pm

You're on the right track with longtable. A {longtable} cannot be placed inside a floating environment like {table}, though, and it doesn't need to. Below I show you an attempt for your table.

I also took the liberty of introducing some custom commands that (a) are semantic markup commands in order to avoid the use of \textit and \textbf in the running text or (b) allow automatic counting instead of the manual one you have been using.

I also reduced the preamble to the packages necessary for the table and added a few comments that hopefully explain what everything does.

  1. \documentclass[a4paper, 11pt]{report}
  2. \usepackage[T1]{fontenc}
  3. \usepackage[utf8]{inputenc}%pour avoir les accents
  4. \usepackage[frenchb]{babel}%package pour la french touch
  5.  
  6. % table packages:
  7. \usepackage{array}
  8. \usepackage{longtable}
  9.  
  10. % allows to use calculation of lengths:
  11. \usepackage{calc}
  12.  
  13. % provides \RaggedRight and \Centering which allow ragged and centered
  14. % layout with hyphenation:
  15. \usepackage{ragged2e}
  16.  
  17. % uncomment to see that the table fits on the page:
  18. % \usepackage{showframe}
  19.  
  20. % custom definitions:
  21. % table headings:
  22. \newcommand{\tablehead}[1]{\textbf{#1}}
  23. % bold emphasis:
  24. \newcommand{\Emph}[1]{\begingroup\let\em\bfseries\emph{#1}\endgroup}
  25. % name/fixed term:
  26. \newcommand{\name}[1]{\textit{#1}}
  27. % allow automatic numbering of criteria in table:
  28. \newcounter{criterion}
  29. \newcommand{\criterion}{\stepcounter{criterion}\thecriterion.}
  30.  
  31. \usepackage{hyperref}%TOC clickable
  32.  
  33. \begin{document}
  34.  
  35. blablablablablablablablablabla
  36. blablablablablablablablablabla
  37.  
  38. \noindent% suppress paragraph indent
  39. \begin{longtable}{
  40. % calculating columns widths in terms of \linewidth so they fit on a page:
  41. |>{\RaggedRight}p{.2\linewidth-3\arraycolsep}
  42. |>{\RaggedRight}p{.3\linewidth}
  43. |>{\RaggedRight}p{.3\linewidth}
  44. |>{\Centering}p{.1\linewidth} |
  45. }
  46. \caption{Grille d'analyse\label{table2}}\\[-2ex]
  47. \hline\hline
  48. \tablehead{Critères d'évaluation} &
  49. \tablehead{Cas wallon} &
  50. \tablehead{Recommandations} &
  51. \tablehead{Note finale}\\
  52. \hline\hline
  53. % this has been the first head including the caption and the label
  54. \endfirsthead
  55. \hline\hline
  56. \tablehead{Critères d'évaluation} &
  57. \tablehead{Cas wallon} &
  58. \tablehead{Recommandations} &
  59. \tablehead{Note finale}\\
  60. \hline\hline
  61. % this has been the head for subsequent pages
  62. \endhead
  63. \hline\hline
  64. % this has been the common foot
  65. \endfoot
  66. \criterion{} Durée d'application limitée ? &
  67. Aucune mention particulière en dehors de la limite d'application du
  68. \name{Plan Marshall 2.Vert}. &
  69. Cibler plus clairement un horizon. Ceci est d'autant plus important lorsque l'on
  70. constate que la liste des zones franches est restée quasiment identique depuis
  71. 2006. &
  72. 2/5\\
  73. \hline
  74. \criterion{} Utilisation d'instruments appropriés ? &
  75. Ce facteur semble être relativement satisfaisant et relativement en phase avec
  76. les facteurs déterminants de la localisation des entreprises. &
  77. Les instruments dépendent de plusieurs paramètres qui peuvent être compliqués
  78. à modifier. &
  79. 4/5\\
  80. \hline
  81. \criterion{} Limiter les mouvements infra-communaux ? &
  82. Rien ne semble évoqué à ce sujet dans les différents rapports disponibles alors
  83. que c'est un point fondamentale &
  84. Une attention plus particulière doit être portée à ce point à travers les
  85. comparaisons des activés entre les zones franches et les zones avoisinantes &
  86. 2/5\\
  87. \hline
  88. \criterion{} Hétérogénéité de la politique afin de correspondre au mieux à la
  89. situation de chaque zone ? &
  90. Ce n'est absolument pas le cas. Les politiques menées tendent à être uniforme
  91. et ne tiennent pas compte des spécificités locales propres à chaque commune. &
  92. Des critères plus souples et correspondants peut-être mieux au contexte local
  93. dans chaque cas. Des zones ayant des problèmes différents doivent être traités
  94. de façon différente. &
  95. 1/5\\
  96. \hline
  97. \criterion{} Limiter la bureaucratie ? &
  98. Cela semble être le cas. Aucune procédure particulière n'est à réaliser afin
  99. de bénéficier des avantages. &
  100. Ce point ne doit pas être occulté à l'avenir. &
  101. 5/5\\
  102. \hline
  103. \criterion{} Cibler au mieux les politiques, que cela soit du côté offre ou demande ? &
  104. Les zones franches s'inscrivent dans le \name{Plan Marshall} dont un des
  105. éléments moteurs est la formation/qualification, ce dernier étant crucial, et
  106. plus particulièrement dans le cas de la Wallonie. &
  107. Les effets de ces politiques ne seront pas observables directement, qu'ils
  108. soient positifs ou non. &
  109. 4/5\\
  110. \hline
  111. \criterion{} Les coûts de la politique sont-ils raisonnables ? &
  112. Les coûts globaux ont augmenté mais les budgets relatifs aux zones franches ont
  113. diminué. Ceci s'explique par la meilleure répartition effectuée au sein des
  114. mesures complémentaires aux zones franches & L'expérience du premier
  115. \name{Plan Marshall} semble avoir
  116. permis de mieux ventiler les budgets à des mesures pertinentes. &
  117. 4/5\\
  118. \hline
  119. \criterion{} Evaluation régulière ? &
  120. Le suivi particulier des zones franches est limité. Les données reprises évoquent
  121. des potentiels créations d'emplois mais les effets concrets ne sont pas évoqués. &
  122. Un suivi plus particulier concernant les statistiques et non simplement les
  123. montants injectés et créations d'emplois projetées. &
  124. 2/5\\
  125. \hline\hline
  126. \multicolumn{3}{|c|}{\Emph{Note globale}} & \Emph{3/5}\\
  127. \end{longtable}
  128.  
  129. \end{document}


Regards
Last edited by cgnieder on Fri Apr 12, 2013 7:23 pm, edited 1 time in total.
Reason: small changes to code
Clemens
------------------------------
chemmacros · chemformula · leadsheets · xsim

Davidislm
Posts: 13
Joined: Wed Apr 03, 2013 11:15 am

Postby Davidislm » Sat Apr 13, 2013 11:31 am

It was not that easy !

Thank you very much !!! :)

Have a great weekend !!


Return to “Graphics, Figures & Tables”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests